首  页 | 研究院概况 | 党建工作 | 工作动态 | 研究人员 | 法学研究 | 公益项目 | 学生申诉 | 法治宣传 | 联系我们 
当前位置: 首  页>>公益项目>>正文
公益基金征文比赛一等奖作品展示
2012-11-30 00:00  

“宽带”不“宽”公益诉讼征文

2011级法律硕士 刘正刚 

 

案情简介:

2012411日,甲方中国电信股份有限公司贵阳分公司与乙方李XX签订协议,约定由乙方向甲方购买“‘我的e家’ e9共享版-179(优化)”套餐服务。协议确定:甲方向乙方提供宽带接入业务和通话业务,宽带速率为ADSL-2M,送通话费179元,限当月使用,月资费179/月,由乙方在每月初采取预付费的方式支付给甲方。2012418日,协议开始履行。后,乙方在使用甲方提供的宽带接入服务时,上网速度极慢,20121015日,乙方于邀请相关机构对甲方提供的宽带接入服务进行检测。检测结果为:甲方提供的宽带网速为165KB/s,达不到2M256KB/s的网速,实际缩水32%

在中国,宽带“缩水”现象非常普遍。201112月底, CNNIC发布了第28次中国互联网络发展状况统计报告,报告显示,截至20116月底,中国家庭电脑宽带上网网民规模达到3.90亿人。另据国外媒体报道,调研公司Forrester Research 20128月的报告显示,2013年全球网民数量将达到22亿,其中17%来自中国。中国网名数量在世界网名数量中所占比非常高,但与国外相比,国内家庭宽带“缺斤少两”、“价高质低”是常态,中国“宽带”不“宽”是中国目前互联网宽带接入服务的现状。另据中国青年报报道:“全国固网宽带用户平均上网速度为199.3KB/s与名义速度差异极大。2M宽带理论网速是256KB/s。实际上2M带宽下用户平均上网速度仅为142.2 KB/s”。因此,宽带网速诉讼,实乃借个人名义,维护公众合法权益的较好路径。

20111016日,李XX以个人名义向贵阳乌当区法院递交起诉状,将中国电信股份有限公司贵阳分公司推上了被告席。

 

 

  

原告:李XX,男,1980311日,汉族,工人,系贵州XX客车股份有限公司员工,住所,贵阳市花溪区贵州XX客车股份有限公司集体宿舍XX号。联系电话:1808888XXXX

委托代理人:刘正刚,系贵州驰宇律师事务所律师。

被告:中国电信股份有限公司贵阳分公司

法定代表人:翟XX住所:贵阳市新添大道南段半边街XX

联系电话:0851-5121XXX

诉讼请求

1、请求法院依法判令被告双倍返还原告所支付的宽带费共计1790元;

2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。

事实及理由

2012411日,原告与被告签订由被告方拟定的格式合同:《中国电信股份有限公司贵阳分公司业务服务协议》(协议编号:51000096XXXX)(下文均简称《协议》)。《协议》上明确写明:原告向被告购买“‘我的e家’ e9共享版-179(优化)”套餐服务,套餐内容包含被告向原告提供宽带接入业务和通话业务,宽带速率为ADSL-2M,送通话费179元,宽带账号为:08510163XXXX。月资费为179/月,由原告于月初采取预付费的方式支付给被告,缴费账号为:5100000000351XXXX。《协议》签订后,原告严格按照《协议》条款的约定,完全、及时履行了已方义务。后,原告在使用被告提供的宽带接入服务时,网速极慢。20121015日,原告委托贵州省质量技术监督局对网速进行检测。贵州省质量技术监督局实地监测后,于20121028日出具了《贵州省质量技术监督局监测报告》【201235)】,结果为:网速165KB/s。此网速远远未达到被告宣称并写入《协议》的2M网速(2M宽带的网速为256KB/s),缩水35.54%。后经原告与被交交涉,被告提出,被告提供的宽带是指“共享宽带”而非“独享宽带”,“共享宽带”达不到理论网速。

 原告认为:原告作为普通消费者,为生活需要向被告购买宽带接入服务。被告明知自己提供的宽带服务不可能达到2M网速的情况下,仍然采取欺诈的方式,约定提供2M“独享宽带”,实则提供的是2M“共享宽带”,骗取原告入网,以质低价高的方式,获取不当利润。其行为违反了《消费者权益保护法》第四条、第八条、第十六条、第四十九条及其它法律、法规之规定。按照《消费者权益保护法》第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”之规定,被告依法应依原告的要求,赔偿原告损失1790元(其中退还原告已支付给被告的服务费895元,原告要求增加赔偿原告损失的赔偿款895元)。

恳请法院依法判决支持原告的诉请为谢!

 

 

贵阳市乌当区人民法院

 

                                                   具状人:李XXXX 

20121016

 

附:

1、起诉状附本一份;

2、原告身份证复印件一份;

3、被告《企业信息登记表》一份(复印件);

4、《业务服务协议》复印件一份(协议编号:510000969XXX);

5、《缴费单》5张(复印件);

6、《鉴定结论》一份(复印件)。

 

  

尊敬的审判长、审判员:

贵州驰宇律师事务所依法接受原告李XX的委托,指派我担任原告诉被告中国电信股份有限公司贵阳分公司消费合同纠纷一案的一审代理人,经过调查取证、庭审质证以及法庭辩论,现结合有关事实并依据有关法律规定,发表以下代理意见,供合议庭参考。

一、原告与被告之间签订《业务服务协议》(由被告拟订),约定由原告向被告购买“宽带”服务的行为,应受《消费者权益保护法》的调整。

《消费者权益保护法》第二条规定:“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护”。原告于2012411日,为生活需要与被告签订《业务服务协议》(由被告拟订),确定由原告向被告购买“‘我的e家’ e9共享版-179(优化)”套餐服务,套餐内容包含被告为原告提供宽带接入业务和通话业务,送话费179元。原、被告之间签订《业务服务协议》,是原告为生活需要向被告购买服务的行为,其符合《消费者权益保护法》的相关规定。因此,原被告间的行为,应受《消费者权益保护法》的调整。

二、被告采取欺诈的手法,与原告签订《业务服务协议》,虚假承诺宽带速率为2M。因此,被告应按《消费者权益保护法》第四十九条之规定,双倍返还原告已支付的服务费用1790元。

原被告在《业务服务协议》中确定,被告向原告提供的宽带服务为2M(即256KB/s)。原告在使用网络的时候,经自己测试网速为:165KB/s20121015日,原告委托贵州省质量技术监督局对被告提供的宽带进行测定。贵州省质量技术监督局于20121028日出具了《贵州省质量技术监督局监测报告》【201235)】,鉴定结论为: 165KB/s网速。此网速与《业务服务协议》约定的2M256KB/s网速相比,远未达标,缩水35.54%

后,原告多次电话和书面要求被告按《业务服务协议》约定的2M网速提供服务,被告回应称,他们提供的家庭宽带多为“共享宽带”,不是“独享宽带”,共享宽带的网速无法达到独享宽带的网速,这是世界各国的普遍做法。从被告的表达来看,被告为原告提供的宽带只是共享宽带,不是独享宽带。综观原、被告之间签订的《业务服务协议》的过程,被告在与原告签订协议的时候,不但没有告知原告,相反,是在协议上写明2M的网速,向原告按照2M带宽的标准收费。因此,被告的行为已是对原告作为消费者知情权的侵犯,其行为已构成欺诈。按照《消费者权益保护法》第四十九条之规定,“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”之规定,原告从2012411日至20121011日止,共向被告支付业务费用895元,因此,被告应按原告的要求,双倍返还原告所支付的宽带费共计1790元。

三、被告作为一家提供公共服务的垄断型企业,除追求自身利润的情况下,更重要的是,应当诚实守信,合法经营。

诚信是民事行为的灵魂,诚实守信不但是我国《民法通则》的重要原则,新修订的《民事诉讼法》也将诚实守信原则写了这部法律之中。固然,企业是以追求利润为自己的宗旨,但是,古人言:“君子生财,取之有道”,这里的“道”,在目前的市场经济条件下,应当是诚信之道、诚实之道。被告绝不能在网速缩水的时候就是“国际通行做法”,收费超过国际水平的时候就对收费标准闭口不谈。这样的行为,不但法律所不允,道义也不容!因此,被告应对自己的欺诈行为,承担相应的法律责任。

以上观点,请法庭予以采纳。

 

  

贵阳市乌当区人民法院

 

 

代理人:贵州驰宇律师事务所

刘正刚律师

20121019

 

 

 

 

 

关闭窗口

版权所有 (C)2010 贵州民族大学bet365最新网址
地址:贵州省贵阳市花溪区 邮编:550025
联系电话:0851-3610236 Email:faxue0851@sina.com